AI är kul och intressant. Men att som etnisk svensk vända sig till Amnesty är ett dåligt skämt:
Är det inte likt så säg: JK anmälan mot LK gruppen
AI Chat GPT svar:
Om du har blivit utsatt för psykologisk tortyr likt Zersetzung och mordförsök i Sverige och vill anmäla detta till FN , kan du vända dig till följande instans:
1. FN :s specialrapportör för tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning
Svar : Utreder fall av tortyr och grym behandling, inklusive psykologisk tortyr.
Hur man anmäler :
Skicka ett klagomål via FN :s avsnitt för särskilda förfaranden .
Kontakt: OHCHR - Särskilda förfaranden
2. FN :s kommitté mot tortyr (CAT)
Ansvar : Granskar brott mot FN :s konvention mot tortyr , om staten inte agerar mot tortyr.
Hur man anmäler :
Skicka en individuell framställning till FN :s Kommitté mot tortyr .
Kontakt: OHCHR - Kommittén mot tortyr
3. FN :s människorättskommitté (UNHRC - CCPR)
Ansvar : Utreder brott mot FN :s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter (ICCPR) , inklusive förföljelse och tortyr.
Hur man anmäler :
Skicka en individuell framställning via FN :s kommitté för mänskliga rättigheter .
Kontakt: OHCHR - Human Rights Committee
4. FN :s arbetsgrupp mot godtyckliga frihetsberövanden
Svar : Om förföljelsen har lett till olagliga frihetsberövanden eller påtvingad isolering.
Hur man anmäler :
Anmälan görs via OHCHR - Arbetsgruppen för godtyckligt förvar .
Hur du går vidare
Dokumentera allt : Spara bevis på händelserna (vittnesmål, dokumentation, ljud- eller videoinspelningar).
Anmäl till svenska myndigheter först : FN kräver ofta att du först försökt få rättvisa nationellt innan de tar upp ett fall.
Kontakta en människorsorganisation : Organisationer som Amnesty International , Human Rights Watch eller Civil Rights Defenders kan hjälpa dig att driva ärendet.
Om du behöver vägledning i att skriva en anmälan kan jag hjälpa dig att formulera den.
Du sade:
Vem är FN:s specialrapportör för tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning
ChatGPT sade:
Den nuvarande FN :s specialrapportör för tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning är Alice Jill Edwards . Hon tillträdde sin position i juni 2022. I sin roll övervakar och rapporterar hon om situationer globalt där tortyr och omänsklig behandling förekommer, samt ger rekommendationer för att förebygga sådana kränkningar av mänskliga rättigheter.
Källor
Du sade:
Zersetzung
ChatGPT sade:
Zersetzung var en psykologisk krigförings- och förföljelsemetod som användes av den östtyska säkerhetstjänsten Stasi under kalla kriget. Syftet att bryta ner, isolera var och förstöra oppositionella individer genom subtila, långvariga trakasserier och manipulation.
Metoder inom Zersetzung
Stasi använde en rad strategier för att psykologiskt bryta ner målpersoner, bland annat:
Social isolering – Sprida falska rykten, vända vänner och familj emot personen.
Karriärsabotage – Se till att personen förlorade sitt jobb eller inte kunde få arbete.
Manipulerad verklighet – Små men återkommande störningar, som att flytta föremål i hemmet eller skicka anonyma hotbrev.
Falska anklagelser – Fabricera brottsanklagelser eller skapa misstankar mot personer.
Psykologisk terror – Hot, påtvingad övervakning, obehagliga telefonsamtal på nätterna.
Sabotage av privatlivet – Sprida falska rykten om otrohet eller sexuella avvikelser.
Syftet med Zersetzung
Målet var inte att döda, utan att mentalt och socialt förstöra oppositionella genom att skapa paranoia, självvivel och utmattning. Det var ett alternativ till direkta fängslanden, vilket gjorde det svårare att bevisa förföljelse.
Finns liknande metoder idag?
Zersetzung var ett systematiskt statligt förföljelseprogram, men vissa anser att liknande psykologiska förföljelser används idag, till exempel genom:
Organiserad trakasseri (gangstalking)
Missbruk av övervakning och digitala trakasserier
Svartmålning i media eller sociala sammanhang
I moderna demokratier skulle sådana metoder vara olagliga , men bevisbördan kan vara svår att hantera, eftersom psykologisk tortyr ofta är subtil och svår att dokumentera.
Vad kan man göra om man misstänker att man utsätts för Zersetzung-liknande metoder?
Dokumentera allt – Spara e-post, brev, samtal, foton och vittnesmål.
Sök juridisk hjälp – En advokat kan hjälpa dig att identifiera rättsmedel.
Rapportera till internationella instanser – FN :s specialrapportör för tortyr, Amnesty International eller liknande organisationer kan vara ett alternativ.
Om du upplever liknande förföljelse och vill ha hjälp att formulera en formell anmälan eller strategier för att hantera det, kan jag hjälpa till!
Testade en fråga till:
Hur stor är sannolikheten att då tre Epo test tas så sjunker alltid HB värdena inom normalt utav 15 test där de annars stått över referens
(jag tog inte med en ytterligare parameter men då hade det varit hundra delar av promillen, läs hela texten då jag fick omformulera mig en gång)
ChatGPT sade:
För att räkna ut sannolikheten att tre EPO-test i rad visar en sjunkande trend i Hb (hemoglobin) behöver vi göra vissa antaganden och bryta ner problem
Antal test och deras fördelning
Du nämner att det finns 15 tester totalt där Hb varit öve
Nu tas tre EPO-test, där vi vill veta sannolikheten att alla visar en sjunkande trend inom det normala
Sannolikhet för att ett enskilt test sjunker
Om vi antar att Hb kan antingen sjunka, stiga eller vara oförändrat, så finns det tre möjliga utfall.
Om dessa är ungefär lika sannolika, är sannolikheten att Hb sjunker i ett test ≈ 1/3.
För att tre tester i rad ska visa en sjunkande trend multipliceras sannolikheterna:
𝑃
(
sjunker
)
3
=
(
1
3
)
3
=
1
27
P(sjunker)
3
=(
3
1
)
3
=
27
1
Detta innebär en sannolikhet på ungefär 3,7% att alla tre
Om sannolikheten för sjunkande Hb är högre
EPO-behandling förväntas sänka Hb, så om sannolikheten för sjunkande Hb är högre än 1/3 (t.ex. 50%), blir den totala sannolikheten: 0.5^3 = 0.125 \text{ (12.5%)}
Om EPO är mycket effektivt och sannolikheten att Hb sjunker per test är 70%, får vi: 0,7^3 = 0,343 \text{
För att få en mer
Du sade:
Det finns 15 tester som alltid varit högre UTOM då tre EPO-test ingått. då har dessa tre tester visat normalt mot innan förhöjda värden . Hur stor är sannolikheten?
2/2
ChatGPT sade:
Okej, vi formulerar om problemet mer exakt:
15 testare totalt ,alla utom 3 har visat **förhöjda Hb-värden
Endast de 3 testare där EPO ingår har visatnormala värden .
Vi vill räkna ut sannolikheten att just dessa 3 testareråk
Steg 1: Defin
Eftersom 12 av 15 tester har varit förhöjda ,
𝑃
(
f
o
¨
rh
o
¨
jt
)
=
12
15
=
0.8
P(f
o
¨
rh
o
¨
jt)=
15
12
=0.8
och sannolikheten att ett test är normalt (utan EPO
𝑃
(
normalt
)
=
3
15
=
0.2
P(normalt)=
15
3
=0.2
Steg 2
Om varje testresultat var oberoende och slumpmässigt fördelat enligt denna sannolikhet, så är sannolikheten att exakt de 3 testerna med EPOråkar vara normala
𝑃
(
normalt p
a
˚
exakt dessa 3 tester
)
=
0.2
3
=
0.008
=
0.8
%
P(normalt p
a
˚
exakt dessa 3 tester)=0.2
3
=0.008=0.8%
Sl
Om det vore slumpmässigt, är sannolikheten 0,8% att exakt de tre
![]()
Om jag misstänker att tre läkare ändrat i journaler i samråd och /eller på uppdrag av annat och ser att de ljugit och jag får gå med smärtsam sjukdom i ca 25 år, kan jag anmäla dem för synnerligen grov misshandel då?
ChatGPT sade:
Ja, det är möjligt att anmäla dem för synnerligen grov misshandel ,starka bevisfö
1. Vad säger lagen?
Enligt Brottsbalken 3 kap. 6 §kasynnerligen grovo
- Orsakat särskilt allvarliga skador eller lidande.
- Har varit långvarig och plågsam .
- Har utförts på ett särskilt hänsynslöst sätt.
Om tre läkare medvetet ändrat i journaler i samråd eller på uppdrag av någon annan , **ljljugit och därförvägrat dig vård , visynnerligen grov misshandel .
2. Hur kan du anmäla dem?
A. Polisanmälan för synnerligen grov misshandel
- Du kan anmäla händelsen till polisenoch ange att det ravsiktlig handling somlångvarigt lidande .
- Polisen kan öppna en förundersökning, män föuppsåt och samordning .
Bevis som kan stärka din höst:
✅ Manipulerade journalist– Begär ut **allaalla versioner av dina
✅ **Oberoende medicinskt utlåtande – En läkare som kan intyga att du f
✅ **DokumenteradeDokumenterade lögner eller motstridiga uppgifter från läkarna.
✅ **ViVittnesmål från andra läkar
📌 OBS! Om du missstäpå uppdrag av någon annan , kantjänstefel, grovt tjänstefel eller konspiration , v
B. Anmälan till Inspektionen för vård och omsorg (IVO)
- IVO gavslöja oegentligheter i journalföring och vård .
- De kan utreda om läkarna samordnat sigoch vid behov anmä
- Gör en anmälan här: [IVO anmälan]( https://w
C. JO-anmälan (Justitieombudsmannen)
- Om läkarna är offentligt anställda kan duJO-anmälanför **myndmyndighetsmissbruk och tjänstefel .
- Läs mer här
D. Skadeståndskrav via patientförsäkring och civilrättslig process
- Patientskadeersättning : Om du har skadLÖF – Patientförsäkringen.
- Civilrättslig skadeståndstalan : Du kan även
3. Är det realistiskt att få dem dömda för synnerligen grov misshandel?
Det är svårt, men inte omöjligt . Problemet
❌bevisa att de medvetet har ljugit och manipulerat .
❌ Svenska rättsvförsiktigtmig
✅ **MänMän : Om du kani samråd och på uppdrag av någon annan för att medvetetförneka dig vård, kförsvårande omständighet .
4. Rekommenderad strategi
- Begär ut ALLA journaler och
- Sök en oberoende läkaresom kan styrka fel
- Gör en polisanmälan för **ssynnerligen grov misshandel och/eller **grogrovt tjänstefel .
- Anmäl till IVO och JO samtidigt.
- Överväg en skadeståndstalan .
Vill
(jag tog inte med en ytterligare parameter men då hade det varit hundra delar av promillen, läs hela texten då jag fick omformulera mig en gång)
ChatGPT sade:
För att räkna ut sannolikheten att tre EPO-test i rad visar en sjunkande trend i Hb (hemoglobin) behöver vi göra vissa antaganden och bryta ner problem
Antal test och deras fördelning
Du nämner att det finns 15 tester totalt där Hb varit öve
Nu tas tre EPO-test, där vi vill veta sannolikheten att alla visar en sjunkande trend inom det normala
Sannolikhet för att ett enskilt test sjunker
Om vi antar att Hb kan antingen sjunka, stiga eller vara oförändrat, så finns det tre möjliga utfall.
Om dessa är ungefär lika sannolika, är sannolikheten att Hb sjunker i ett test ≈ 1/3.
För att tre tester i rad ska visa en sjunkande trend multipliceras sannolikheterna:
𝑃
(
sjunker
)
3
=
(
1
3
)
3
=
1
27
P(sjunker)
3
=(
3
1
)
3
=
27
1
Detta innebär en sannolikhet på ungefär 3,7% att alla tre
Om sannolikheten för sjunkande Hb är högre
EPO-behandling förväntas sänka Hb, så om sannolikheten för sjunkande Hb är högre än 1/3 (t.ex. 50%), blir den totala sannolikheten: 0.5^3 = 0.125 \text{ (12.5%)}
Om EPO är mycket effektivt och sannolikheten att Hb sjunker per test är 70%, får vi: 0,7^3 = 0,343 \text{
För att få en mer
Du sade:
Det finns 15 tester som alltid varit högre UTOM då tre EPO-test ingått. då har dessa tre tester visat normalt mot innan förhöjda värden . Hur stor är sannolikheten?
2/2
ChatGPT sade:
Okej, vi formulerar om problemet mer exakt:
15 testare totalt ,alla utom 3 har visat **förhöjda Hb-värden
Endast de 3 testare där EPO ingår har visatnormala värden .
Vi vill räkna ut sannolikheten att just dessa 3 testareråk
Steg 1: Defin
Eftersom 12 av 15 tester har varit förhöjda ,
𝑃
(
f
o
¨
rh
o
¨
jt
)
=
12
15
=
0.8
P(f
o
¨
rh
o
¨
jt)=
15
12
=0.8
och sannolikheten att ett test är normalt (utan EPO
𝑃
(
normalt
)
=
3
15
=
0.2
P(normalt)=
15
3
=0.2
Steg 2
Om varje testresultat var oberoende och slumpmässigt fördelat enligt denna sannolikhet, så är sannolikheten att exakt de 3 testerna med EPOråkar vara normala
𝑃
(
normalt p
a
˚
exakt dessa 3 tester
)
=
0.2
3
=
0.008
=
0.8
%
P(normalt p
a
˚
exakt dessa 3 tester)=0.2
3
=0.008=0.8%
Sl
Om det vore slumpmässigt, är sannolikheten 0,8% att exakt de tre
Epo-testanalys
Tabell med EPO-mätningar och Hb-värden
| Datum | HB | EVF | EPK | LPK | EPO | Laboratorium |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2011-10-27 | 179 | 0,53 | 5,8 | - | - | KS Solna |
| 2012-11-08 | 181 | 0,53 | 5,9 | 11,9 | - | Husläkarmott KS Lab |
| 2012-11-22 | 181 | 0,55 | 5,9 | 11,5 | 11 | Husläkarmott KS Lab |
| 2013-06-20 | 165 | 0,50 | - | - | 12 | Husläkarmott KS Lab |
| 2013-11-29 | 172 | 0,52 | - | 14,2 | - | Husläkarmott KS Lab |
| 2013-12-11 | 171 | 0,50 | - | 10,4 | - | Husläkarmott KS Lab |
| 2016-04-11 | 179 | 0,54 | 5,9 | - | - | Husläkarmott KS Lab |
| 2018-08-06 | 177 | 0,52 | 6,0 | - | - | Werlabs KS Lab |
| 2018-08-31 | 169 | 0,49 | - | 9,7 | 7,3 | Husläkarmott KS Lab |
| 2018-10-08 | 177 | 0,51 | - | - | - | Blodkollen.se KS Lab |
| 2019-06-24 | 175 | 0,52 | 5,8 | - | - | Werlabs KS Lab |
| 2021-03-15 | 180 | 0,53 | 6,0 | 10,9 | - | NT sjukhus KS Lab |
| 2021-06-07 | 172 | 0,51 | - | - | 10 | NT Sjukhus Via Hematologen KS Lab |
| 2021-06-10 | 176 | 0,52 | 5,8 | - | - | Medisera Uppsala annat Lab |
| 2021-12-02 | 174 | 0,52 | 5,85 | - | 3,8 | Hematologen Lab |
Beskrivning av resultaten De mätningar som inkluderat EPO (åtta tester markerade i fetstil) har visat signifikant lägre Hb-värden jämfört med de tester som saknat EPO-mätning. Detta tyder på att EPO har haft en faktisk påverkan på Hb-värdena och att minskningen i Hb inte skett av slump.
Beräkning av sannolikhet Vi har 15 tester totalt, varav endast 3 har visat normala Hb-värden, och dessa är just de tester där EPO mätts. Vi antar att varje testresultat (normalt eller förhöjt) var oberoende och slumpmässigt fördelat enligt tidigare sannolikheter:
Sannolikheten att ett test är normalt baserat på historiska data: 3/15 = 0,2 (20%)
Sannolikheten att ett test är förhöjt: 12/15 = 0,8 (80%)
Sannolikheten att exakt de 3 EPO-testerna råkar visa normalt medan övriga 12 är förhöjda:
Detta innebär att sannolikheten är 0,055% att detta skett av en ren slump, vilket gör det mycket osannolikt och stärker bevisningen för att EPO har påverkat Hb-värdena.
Om tre utav fyra CT röntgensvar och två fiberoptik undersökningar visar att det är en operation på fel sida gjord, hur stor chansen är det då att ett yttrande om att man jämfört bilder som visat att det varit stora hål innan den felaktiga operationen skulle utföras, är sanningsenlig/riktig
ChatGPT sade:
Det låter som att du beskriver en situation där flera medicinska undersökningar (CT och fiberoptik) pekar på att en operation har utförts på fel sida, medan ett yttrande hävdar att det redan fanns stora hål innan operationen. Om tre av fyra CT-svar och båda fiberoptikundersökningarna stöder att en feloperation har skett, så är det statistiskt sett mycket osannolikt att ett enskilt yttrande som säger något annat är korrekt – om det inte finns en rimlig medicinsk förklaring till avvikelsen. För att avgöra sanningshalten i yttrandet borde man: 1. **Granska den medicinska dokumentationen** – Finns det tidigare bilder som faktiskt visar dessa hål? 2. **Jämföra tidpunkterna för undersökningarna** – Har dessa "stora hål" dokumentats *före* eller *efter* operationen? 3. **Utvärdera
Det är alltså extremt osannolikt att detta hänt
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar