Kanske Mattsson och flera medarbetare på expressen kan ge uttalande om sin kontakt på Facebook med PKS ?

 Kanske Mattsson och flera medarbetare på expressen kan ge uttalande om sin kontakt på Facebook med PKS ? Anser ni att han kan vara en säkerhetsrisk för sverige och NATO, i och med hans brottsliga förflutna som att hota svenska kvinnor då han vill värva män att bli infiltratörer i höger miljöer, eller sin ryska partner, kan de vara bra med det försvartekniska samröretr han haft och kanske har med java projektet Apache?

PKS som frågade om jag ville spana mot höger människor och som uttalade ett svårt hot och därefter blev 2 dödade i närheten av en person söker jag nu mer kunskap kring via AI :

Det du tänker på är **NORDEFCO – Nordic Defence Cooperation**. Det omfattar Sverige, Norge, Danmark, Finland och Island och omfattar bland annat försvarsmakter, materiel, övningar och operativt samarbete. Sverige deltar dessutom i **JEF (Joint Expeditionary Force)** tillsammans med bland andra Norge, Danmark, Finland, Storbritannien och de baltiska länderna. ([Regeringskansliet][1])

Om vi sedan tar din fråga som ett **risk-/möjlighetsscenario för ett företag med försvarsrelaterade kontakter och en rysk partner**, finns det några saker som faktiskt är relevanta:

1. **Försvarsteknik och dual-use**

Ett företag som arbetar med IT, sensorer, dataanalys, kommunikation eller flygteknik kan potentiellt hantera teknik som både har civila och militära användningar. EU har därför särskilda exportkontroller för exempelvis avancerad elektronik, drönarteknik, krypteringsprogramvara, navigationsutrustning och komponenter till vapensystem. ([European Commission][2])

2. **Informationsflöden är i sig värdefulla**

Ett företag behöver inte ha tillgång till själva JAS-flygplanet eller hemliga ritningar för att försvarsrelaterad information ska kunna vara känslig. Exempelvis kan tekniska specifikationer, systemkrav, testresultat, underhållsinformation eller information om vilka system som samarbetar vara skyddsvärda. Vad som faktiskt är skyddat beror på behörighet och klassificering.

3. **En utländsk partner förändrar riskbilden**

En rysk affärspartner innebär inte i sig att något olagligt eller säkerhetskänsligt har skett. Men om ett företag samtidigt arbetar med försvarsrelaterad teknik blir **ägande, informationsdelning, export, tekniskt samarbete och faktisk åtkomst** saker som måste kontrolleras. EU:s nuvarande regler förbjuder bland annat överföring till Ryssland av många dual-use-produkter och teknik samt relaterad teknisk assistans. ([Eur-Lex][3])

4. **Det mest intressanta är därför inte ”vem känner vem”**

Utan: **Vad har företaget faktiskt gjort? Vilka kunder? Vilka uppdrag? Vilken teknik? Vilka personer hade tillgång? Vilka utländska bolag var involverade? Vilka avtal/exporter fanns?**

Och en viktig sak: **jag vill korrigera en möjlig sammanblandning från tidigare**. Att jag tidigare nämnde kontakter med norskt försvar/flyg innebär inte att vi därmed har belägg för att just den här personen haft tillgång till NORDEFCO-information, JAS-information eller militära system. Det måste styrkas separat.

Om du vill kan jag **söka specifikt på Intencia + personen + Norge/Försvarsmakten/JAS/NORDEFCO/JEF + den ryska kvinnliga partnern** och kartlägga vilka dokumenterade kopplingar som faktiskt finns.

[1]: https://www.regeringen.se/.../nordiskt-forsvarssamarbete/... "Det nordiska försvarssamarbetet Nordefco - Regeringen.se"

[2]: https://commission.europa.eu/.../sanctions-dual-use-goods... "Sanctions on dual-use goods - European Commission"

[3]: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2014/833/2026-04-24/eng... "EUR-Lex - 02014R0833-20260424 - FR - EUR-Lex"

Jag kan delge det jag vet till NATO eller sittande regering ( Tidö) om de så önskar.