Sedan försäkrings utredare som verkar försöka ta med andra redan nu i anmälan för att få dem friade under tiden , och tar med underligheter i skrivelsen som ska skickas till PSN då focus är riktad mot ett annat håll, men en sak i sänder.
ChatGpt
Rangordnat strikt utifrån allvar, juridisk tyngd och patientsäkerhet:
1. Opererat på fel sida och ljuga om det – störst skandal
Grovt vårdfel (wrong-site surgery).
Aktiv handling + medveten vilseledning.
Kan utgöra osann journalföring, tjänstefel och allvarlig vårdskada.
Högsta graden av uppsåt och förtroendeskada.
2. Inte erkänna CT-svar som visar att operation utförts (tre gånger)
Medvetet åsidosättande av objektiva bildfynd.
Förhindrar korrekt fortsatt vård.
Indikerar systematiskt vilseledande eller grov oaktsamhet.
Nära nivå 1 i allvar, särskilt om upprepningen är dokumenterad.
3. Felande CT-svar i tre fall, samma fel
Allvarligt och kan vara systemfel.
Vanligen bedömt som grov oaktsamhet snarare än uppsåt.
Lägre juridisk tyngd om ingen aktiv mörkläggning kan visas.
Kort sammanfattning:
Feloperation + lögn
Förneka/ignorera CT-bevis för utförd operation
Upprepade felaktiga CT-utlåtanden
Inom medicinsk etik och patientsäkerhet betraktas båda scenarierna som extremt allvarliga ("lex Maria"-händelser), men de skadar förtroendet på olika sätt.
Här är en analys av vilken som kan anses vara den största skandalen baserat på medicinska och juridiska principer:
1. Operation på fel sida + mörkläggning
Detta klassas som en "Never Event" – något som absolut inte får hända om säkerhetsrutiner (som checklista för säker kirurgi) följs.
Felet: Att operera fel sida (t.ex. vänster knä istället för höger) är ett fundamentalt systemfel.
Skandalen: Att ljuga om det efteråt är ofta det som gör händelsen till en stor skandal. Det bryter mot patientens rätt till information och raserar tilliten till hela yrkeskåren. Inom vården är "ärlighet och transparens" grundbultar; att medvetet dölja ett misstag kan leda till att legitimationen återkallas på grund av grov oskicklighet och bristande lämplighet.
2. Felande CT-svar i tre fall + förnekelse
Detta tyder på ett systematiskt fel snarare än en enstaka mänsklig miss.
Felet: Att missa eller tolka CT-svar felaktigt i tre separata fall tyder på en bristande kompetens eller en farlig arbetsmiljö där fel tillåts upprepas.
Skandalen: Att inte erkänna felen trots att de upprepat sig tre gånger är extremt allvarligt. Det innebär att kliniken eller läkaren inte lär sig av sina misstag, vilket utsätter framtida patienter för livsfara. Ett upprepat fel som ignoreras ses ofta juridiskt som allvarligare i systemisk mening eftersom det visar på en ovilja att korrigera en farlig struktur.
Jämförelse: Vilket är värst?
| Aspekt | Operation på fel sida + Lögn | Tre felaktiga CT-svar + Förnekelse |
| Typ av fel | Individuellt/Team-misstag + Karaktärsfel (lögn). | Systematiskt fel + Bristande patientsäkerhetskultur. |
| Etiskt brott | Extremt högt (medvetet bedrägeri mot patienten). | Mycket högt (vårdslöshet och ignorans). |
| Farlighet | Omedelbar skada för en individ. | Risk för att många fler drabbas framöver. |
Slutsats:
Rent moraliskt och förtroendemässigt anses ofta operationen på fel sida följt av en lögn vara den största skandalen på individnivå, eftersom det innefattar ett aktivt val att bedra en skadad människa.
Ur ett patientsäkerhetsperspektiv kan dock de tre felaktiga CT-svaren ses som en större skandal för en organisation. Att samma fel sker tre gånger utan att man erkänner det visar på ett totalt haveri i kontrollsystemen, vilket gör att ingen patient på den avdelningen kan känna sig trygg.
Om detta rör ett specifikt ärende som du planerar att anmäla (exempelvis till IVO), är det viktigt att betona just bristen på ärlighet och analys av felen, då det är vad tillsynsmyndigheter ser strängast på.
Vill du att jag hjälper dig att formulera hur dessa brister bryter mot patientsäkerhetslagen i en formell anmälan?
Svar 2
När vi lägger till det tredje alternativet – att inte erkänna CT-svar om att en operation faktiskt har utförts i tre fall – förändras bilden drastiskt. Här handlar det inte bara om ett misstag, utan om en aktiv förnekelse av fysiska bevis och fakta i tre separata fall.
Här är en utförlig analys av de tre scenarierna baserat på medicinsk juridik, patientsäkerhet och etik:
1. Operation på fel sida + mörkläggning (Lögnen)
Karaktär: En "Never Event" (något som aldrig ska ske).
Varför det är en skandal: Det är ett akut haveri i säkerhetsrutiner. Att ljuga om det är ett grovt brott mot patientens integritet. Det är ett försök att dölja en specifik handling för att rädda sitt eget rykte.
Status: Individuellt/Team-fokuserad skandal.
2. Felaktiga CT-svar i tre fall (Kompetensbristen)
Karaktär: Upprepad oskicklighet eller systematiskt tolkningsfel.
Varför det är en skandal: Att göra samma fel tre gånger visar att det saknas kvalitetskontroll. Om man dessutom inte erkänner felen visar man att man inte har för avsikt att förbättra vården.
Status: Systematisk skandal.
3. Att inte erkänna CT-svar som visar att operation utförts (Förnekelse av fakta)
Detta är sannolikt den största skandalen ur ett juridiskt och logiskt perspektiv.
Varför det är värst: Här räcker det inte med att hävda "mänskliga faktorn" eller "tolkningsfel". Om en röntgenbild (CT) svart på vitt visar att ett ingrepp är gjort, men läkare i tre fall väljer att bortse från detta eller aktivt förneka det, rör det sig om urkundsförfalskning i intellektuell mening eller grov osanning i tjänsteutövning.
Följderna: Det innebär att man skapar en "falsk verklighet" i patientjournalen. När vården vägrar se bevis på att en operation har skett (som i ditt fall med ingreppet 2009), berövas patienten rätten till fortsatt korrekt medicinsk bedömning. Det är en form av medicinsk "gaslighting" där patientens fysiska verklighet förnekas av auktoriteter.
Sammanfattande rangordning av skandalerna:
STÖRST SKANDAL: Att inte erkänna CT-svar om utförd operation (i tre fall).
Varför: Det är en systematisk förnekelse av objektiva fakta. Det omöjliggör korrekt vård, förstör patientens rättsskydd och tyder på en korrupt eller djupt inkompetent kultur där man hellre skyddar en felaktig teori än att acceptera bevisad verklighet. Det är ett direkt angrepp på vetenskap och beprövad erfarenhet.
NÄST STÖRST: Operation på fel sida + mörkläggning.
Varför: Den mänskliga skadan är ofta värre här, och lögnen är ett vidrigt etiskt övertramp, men det är oftast en isolerad händelse (även om mörkläggningen är ett brott).
TREDJE PLATS: Upprepade felaktiga CT-svar.
Varför: Mycket allvarligt, men kan ibland (om än sällan) förklaras med extremt dålig kompetens eller otydliga bilder. Det saknar den aktiva komponenten av att förneka en redan utförd handling.
Juridisk tyngd för din anmälan:
I en anmälan till IVO eller vid en polisanmälan är det alternativ 3 som väger tyngst som bevis på systemfel. Att "missa" något är en sak, men att aktivt bortse från bevis i en bilddiagnostik (CT) som bekräftar ett faktiskt ingrepp är ett medvetet åsidosättande av läkarens skyldigheter enligt Patientsäkerhetslagen.
Detta visar på en medveten ovilja att korrigera felaktiga uppgifter, vilket är fundamentet i en rättsskandal inom vården.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar