Patientskada orsakad av oförsäkrad läkare, därför hamnade ärendet hos Crawford att bedöma och de avslog skadeståndsbegäran.
I övrigt har det tagit väldigt lång tid, ingen återkoppling om tex att en handläggare, som var intresserad och kunnig , har slutat och en annan tagit över eller om att bevismaterial på att operationen är utförd på fel sida också och för liten inte skickats till den beslutande nämnden som avslog mitt skadestånd även de.
Detta plus att försäkrings läkarna styr bort det från fel operationen och sedan hävdat jag varit frisk sedan 2009 gör att jag rekommenderar att man kontrollerar sin opererande läkares försäkring, som i mitt fall var han överläkare och hade hela avdelningen försäkrad men täckte inte han personligen därför som jag hamnade med detta bolag som inte kan rekommenderas men då det var patientskadeförsäkringen föreningen som skickade dit mig så kanske man inte har så mycket val?
Kort redogörelse av delar av hela ärendet som exempel
Man har från Crawford knappt nämnt fel operationen, man har underlåtit att skicka med den information jag bifogat av bihålekirurg där det klart framgår utöver annan läkares tidigare (runt 2010-2012 ) anteckningar och tre ct röntgen svar, att det är opererat.
Man har i stället från deras försäkringsläkare försökt riktat in det på att jag varit frisk från 2009 där jag har bevis på motsatsen i och med dels
läkarutlåtanden som Crawfords läkare hänvisar till.
Tex de tar endast första mötet där ÖNH läkaren inte ser något och jag då gått på makrolid antibiotika kur innan men vid möte nummer två då denne har CT röntgen med svullnader som annan läkare frågat varför man inte opererat, och säger att adenoid är lite stor utöver att en tand vars rot går in i maxillarsinus bör kontrolleras och att jag ska boka tid ett par månader senare då detta är kontrollerat hos deras stjärn ÖNH-läkare på KS.
Detta möte kan han ju då inte ens ha läst trots att det finns med i journalhandlingar de fått på det mötet.
Sedan använder de två möten från 2017 och 2019 som frisk förklaringar där jag 2017 varit uppe för att kontrollera adenoiden och se o en nål in i sinus som den läkaren från 2010 först föreslagit kunde sättas in och hade haft doxyferm kur plus sköljt en tid med minst 1 liter kolloidalt silver i netti kana per dag och hade inte gått dit om det var för att visa den normala täppan.
Samma sak 2019 då jag var på väg utomlands för operation och tog ut dessa CT röntgen svar för att fråga om det kunde vara motiverat med samma operation som på vänstra sidan som jag förväntade mig skulle synas på dessa 4 röntgen även på höger sida, då jag har kvar samma problem på höger sida som jag hade även på vänstra sidan, men ser att man redan opererat på den sidan fast lite mindre än på vänstra.
Jag ringde då så fort det gick till operationsavdelningen och bad om mer av operations journalen , men det fanns inte men att jag kunde boka en tid för att fråga om dessa hål via remiss från husläkaren.
Så till detta möte så gick jag inte akut för att visa upp min vanliga täppa utan skulle få svar som jag kunde ge opererande läkare i Estland.
Jag hade från vintern och den senaste ett par månader innan mötet kört tre stycken tömmande KOS behandlingar och straxt innan hade två ovanliga längre förkylningar som tömde rejält bihålor från mucus så jag hade absolut inte gått på denna tid om det vore för att visa hur det normalt ser ut och något återbesök för att visa upp mig i sämre läge var inte aktuellt då han inte skulle öppna upp högra m-sinus mer ändå då den var redan fullt opererad men med mindre hål sade läkaren.
Men läkaren såg ju mycket bra i en ren bihåla att det var utfört operation på höger sida och beskrev ingående dessa hål på höger sida som dök upp på ct röntgen svar efter operationen 2009, på de 4 röntgen innan så fanns inte dessa.
En läkare 2004 sade att på bägge sidor fanns det accessoriska små hål ,men den ÖNH kirurgen 2019 beskrev tex ena som normalt 2-4 m stort och nu förstorat till 7 mm och ytterligare ett hål på 6 mm så det hade inte den tidigare önh läkaren som tom skrivit undervisningsmaterial för ÖNH läkare inte benämnt som små om det var 2-3 gånger större en normalt plus att det borde synts på de tre tidigare CT röntgen och en slätröntgen svaren.
Detta är bara en liten del av materialet jag har men jag trodde det i förstahand var fel operationen som skulle utredas då den saboterat vidare behandlingar då läkare efter , utan att säga det till mig trots att jag säger jag är opererad på vänster sida, ser operationen på höger sida och tror att jag var helt opererad men på vänstra sidan så var ett hål 12 m och svullnaderna har flera gånger varit runt 10 mm så ett 6 och 7 mm stort hål har täppts igen och inte blivit bättre på högra sidan.
Det är "friskheten" dessa försäkringsläkare undan låter att läsa innantill om, och då jag har ännu kvar snuva i samma frekvens som jag beskrivit i näsan som givit besvär i höger öra så kan jag visa på att detta inte stämmer.
Jag har haft 16 ÖNH läkare där bara ett fåtal gjort något men inte heller de efter 2009 har informerat mig om att även högra sidan var öppnad utan som en ugf sade "nål är onödigt". Den första som såg med ct röntgen besvären 2001 gjorde sedan bort sig kraftig och skrev ihop minst två möten , förmodligen tre, som ett möte.
Så det som var kvar av journalen efter 7 år då han brände journalen skriver han förvirrar nästa önh läkare, och jag har haft det mycket jobbigt med detta med fulla dagsdoser Ipren + Alvedon oftast nästan varje dag speciellt då jag jobbade och efter månader av besvär som försämrats tagit antibiotika kurer makrolider eller doxycycline minst två gånger per år i genomsnitt så jag bad patientskadenämnden som också följde Crawfords yttranden om att få ta del av deras läkares namn för att se om jävsituation förelegat ( att jag haft någon av dessa som missat),
Och de skulle maska andras namn i detta och skicka läkarnas namn till mig men nu 1,5 månader senare så har jag inte fått det.
